Оспорить судебный приказ по капитальному ремонту

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе в случаях если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 — 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Образец возражения на судебный приказ — юридическое значение

Возражения должника, в соответствии с процессуальным законодательством (ст. 129 ГПК РФ) во всех случаях служат безусловным поводом для прекращения действия оспариваемого судебного приказа. Это действие стороны производства облекается в форму заявления о несогласии с вынесенным судом актом и является, по сути, единственным возможным действием в защиту своих прав ответчиком в приказном производстве.

13 ноября 2015 года судьей судебного участка №1 по Пролетарскому району г. Ивановска был вынесен судебный приказ №12-15 по заявлению ОАО «Банк» к Сидорову П.И. о взыскании задолженности по начисленным процентам в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, а также о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, а всего – 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Интересное:  Налоговый вычет за лечение зубов 2019

Оспорить судебный приказ по капитальному ремонту

На сегодняшний день имеется положительная судебная практика по удовлетворению заявлений о вынесении судебных приказов и исковых заявлений Регионального фонда по взысканию задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах по Брянской области. В результате исковой работы с 2014 года по состоянию на 01.01.2019г.

Этой суммы хватило бы на оплату взносов на капитальный ремонт на целый год! Региональный фонд в очередной раз напоминает, что взносы на капитальный ремонт не являются добровольными. Вносить средства на счет регионального оператора в «общий котел» ежемесячно в срок до 25 числа собственников жилья обязывают нормы Жилищного кодекса РФ и Закон Брянской области от 11.06.2013 № 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области».

Судебная практика 2019 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет

Взносы, установление на региональном уровне, для капитального ремонта – это обязательная оплата, которая уплачивается также как и услуги на воду и свет. Таким образом, если собственник отказывает перечислять средства, то в последующих квитанциях он обнаружит пени, которые являются обоснованными в Жилищном законодательстве, а именно в статье №155 части 14.1

Справочная информация: Отметим, что подконтрольных объектов недвижимости для одного оператора – множество. Ответственные лица обязаны знать состояние каждого объекта. Но практика показывает, что такими знаниями они не обладают. Следовательно, не факт, что капремонт дома проводится согласно указанным сроком. Также под вопросом остается, каким образом будут устраняться проблемы.

Какие могут быть последствия при неоплате за капремонт – суд

  • Пени;
  • Отключение водоснабжения;
  • Отключение электроснабжения, с последующей платой за подключение;
  • Решение суда плюс стоимость судебных издержек;
  • Взыскание задолженности с помощью исполнительной службы;
  • Продажа прав требования задолженности коллекторским организациям;
  • Когда сумма задолженности превышает 10 тысяч рублей, судебные приставы имеют право ограничить права гражданина на выезд за границу;
  • Дополнительно могут быть наложены запреты на реализацию движимого и недвижимого имущества.

Власти выбрали организационно-правовую форму операторов, которые аккумулируют денежные средства на капитальный ремонт, таким образом, что они могут накапливать средства только на добровольных основах. Это касается платежей как от физических, так и юридических лиц.

Оспорить судебный приказ по капитальному ремонту

То, что судебный приказ является исполнительным документом, означает, что управляющая организация, если вы не исполнили судебный приказ, сможет предъявить его в службу судебных приставов для взыскания задолженности. При этом приставами-исполнителями с должника также взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности.

Даже если указанный в судебном приказе долг не погашен, в заявлении об оспаривании судебного приказа должник вправе сослаться на то, что погашал задолженность после ее образования, не отказывается от погашения задолженности или не согласен с предъявленной суммой задолженности.

Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт

1. Судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен. Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения;

Интересное:  Последние новости по реновации пятиэтажек

Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи 167 ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

Третий арбитражный апелляционный суд

Как следует из материалов дела, в ходе проверки жилищной инспекцией установлен факт предъявления ТСЖ «Лагуна» с 01.12.2014 собственникам многоквартирного дома по ул. Крылова в г. Абакане платы за капитальный ремонт, тогда как для собственников помещений указанного дома определён способ формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора.

В связи с указанным жилищной инспекцией в адрес ТСЖ «Лагуна» выдано предписание о необходимости произвести перерасчёт и вернуть денежные средства собственникам помещений многоквартирного дома, поскольку действия товарищества нарушают часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 7 Закона Республики Хакасия от 28.06.2013 № 55-ЗРХ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Хакасия».

Оспорить судебный приказ по капитальному ремонту

Компании «Рефайди Балтия» было поручено временно заняться изготовлением и доставкой квитанций по платежам за капремонт — на период обжалования решения регионального УФАС, которое отменило первый конкурс в сентябре. Фонд тогда при проведении конкурса нарушил своё же положение о закупках. Кроме того, требование лицензии на оказание услуг почтовой связи, а также запрет на привлечение субподрядчиков нарушали закон о защите конкуренции.

Напомним, что 2 декабря 2015 года заявки УФПС по Калининградской области (филиала «Почты России») и ООО «Руки в боки» Натальи Шуляк были признаны несоответствующими условиям конкурса на заключение договора на печать и доставку платёжек собственникам помещений в многоквартирных домах по всей области. Единственным кандидатом на победу оставалась «Рефайди Балтия», зарегистрированная в Советске на Надежду Ромашко, супругу владельца частной типографии «Наса».

Оспорить судебный приказ по капитальному ремонту

Пунктом 7.3 договора стороны установили, что в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 7.2 настоящего договора учетная, расчетная, техническая документация, материальные ценности передаются на хранение одному из собственников, либо вновь выбранной на общем собрании собственников управляющей организации. Расторжение договора не является для собственника основанием для прекращения обязательств по оплате произведенных управляющей организацией затрат (услуг и работ) во время действия настоящего договора (пункт 7.7 договора). Договор вступает в силу с 28.09.2009 и заключен сроком на 5 лет (пункты 8.1 — 8.2 договора).

В пункте 7.2 стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке — по решению общего собрания собственников в случае невыполнения предупреждения, вынесенного в соответствии с пунктом 7.1 настоящего договора, с письменным уведомлением об этом управляющей организации не позднее, чем за 30 дней до расторжения договора.

Ссылка на основную публикацию