Судебная практика о заливе квартиры

ЗАЛИВ КВАРТИРЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ., почтовые расходы в размере ., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые необходимо определить в размере .

Обсуждая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно заключения ООО «Независимая оценка и экспертиза» № от 26 декабря 2011 года, стоимость ущерба, нанесенного заливом квартиры составила ., в том числе стоимость восстановительного ремонта составила ., стоимость материального ущерба, причиненного имуществу (мебели) составила . (л.д. 8-52).

Судебная практика по заливу квартиры

3) Организация, которая имеет на праве оперативного управления конкретное помещение, обязана в соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ содержать принадлежащее ей имущество (то есть помещение). Соответственно, если затопление произошло в результате ненадлежащего содержания принадлежащего организации имущества, то такая организация обязана возместить причиненный затоплением вред. Такие выводы изложены в постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2009 г. по делу N А75-3607/2008. При этом причиной затопления являлось необеспечение герметичности деталей трубопроводов системы отопления в результате демонтажа отопительного прибора в квартире.

4) Использование не сертифицированных товаров в системе отопления может являться основанием для признания виновным в затоплении помещения. Такой вывод следует из постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2009 г. N А19-2809/09. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что управляющая компания на основании договора с индивидуальным предпринимателем передала последнему следующие обязанности: выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, их инженерной инфраструктуры, оказывать услуги населению в соответствии с нормами и стандартами качества. Суд установил, что индивидуальный предприниматель осуществил замену вентиля розлива отопления, при этом установив несертифицированный шаровый вентиль. Установление такого вентиля явилось причиной затопления квартиры. Ввиду того, что вентиль не имел сертификации, суд принял решение о признании индивидуального предпринимателя виновным в затоплении квартиры, несмотря на то, что последний произвел ремонт системы отопления.

Залив квартиры: судебная практика

Поэтому, обнаружив факт затопления квартиры, первое, что необходимо сделать (естественно, после отключения электроэнергии, во избежание удара током)— это позвонить в аварийную службу и вызвать специалистов, чтобы они по приезду обнаружили и устранили источник потопа, если он не был устранен самостоятельно его виновником и составили акт о затоплении и обследовании места аварии.

Что в этом случае следует предпринять хозяину затопившей квартиры? Настаивать на проведении экспертизы. Составленный документ примется во внимание судом, и снимет ответственность за причиненный вред с ответчика, как с лица, вина которого не доказана. Также лицо, виновное в заливе квартиры и признающее свою вину в этом, в случае несогласия с указанным размером убытков имеет право представить суду акт оценки стоимости причиненного убытка, заказанного им независимо от акта истца. Оба поданных акта подлежат тщательному изучению судебной практикой, и в случае необходимости проводится дополнительная судебная экспертиза, определяющая действительный размер убытка и итоговую сумму возмещения.

Интересное:  Социальная карта студента проезд в метро

Адвокат Окунькова Татьяна Михайловна

Свидетель А. показал, что в день залива он обратился в ОДС с заявкой о заливе. Слесари-сантехники установили следы протечек. В квартиру, расположенную этажом выше, попасть не смогли, поскольку дверь никто не открывал. Осмотр произвели на следующий день. В ходе осмотра следов вода не было, имелось лишь вздутие линолиума. Дополнительно проверены квартиры, расположенные в соседнем подъезде, следов протечек не обнаружено.

Свидетель З. показал, что является слесарем. Осмотрев квартиру ответчиков следов протечек не обнаружил. Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель К., также производивший осмотр квартиры ответчика в качестве сантехника. На основании указанных выше доказательств мировой судья пришел к выводу о виновности ответчиков в заливе квартиры.

Залив квартиры — судебная практика

Отменяя решение мирового судьи, Подольский городской суд сослался на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что залив произошел по вине ответчицы, имеющийся в деле акт о заливе был составлен лицами, не посещавшими квартиру ответчицы, так как им не открыли дверь.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В., Лебедевой И.Е.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Щ.Т. по доверенности Щ.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Щ.Т. в пользу Т. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере * руб., расходы по оплате услуг оценки в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере * руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере * руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебная практика по заливу квартиры соседями сверху

Если обратиться к судебной практике, решения по конфликтам в отношении залива квартир принимаются различные. Судьи часто обращаются к ранее принятым решениям по аналогичным делам. Хотелось бы отметить, что подобные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции довольно часто. А значит, примеров вполне достаточно. Какое решение может принять суд:

Чаще всего ответчик старается избежать ответственности или минимизировать затраты. После того, как вы обнаружили, что вас затопили, необходимо вызвать аварийную службу и представителей компании, обслуживающей ваш многоквартирник. До приезда специалистов ничего не трогать и не убирать. Представители УК должны составить акт о заливе. При этом необходимо присутствие и пострадавшей стороны, и предположительно виновной. Нанесенный ущерб должен быть отражен в этом документе, вплоть до каждого сантиметра замоченных обоев. По факту отраженной в акте информации будет рассчитываться сумма для возмещения. Точная сумма рассчитывается с помощью специалиста из оценочной компании. По выбору пострадавшей стороны обратиться можно, как в частную организацию, так и в государственную. В качестве эксперта можно привлечь и частное лицо, имеющее разрешение на оказание подобных услуг (допуск СРО). После получение оценочного документа на руки необходимо идти к предполагаемому виновнику (презумпции невиновности еще никто не отменял) и постараться договориться миром. Хотя в большинстве своем подобные конфликты разрешаются в судебном порядке. И чем выше сумма к возмещению, тем более вероятность обращения в суд.

Интересное:  Заявление на вступление в брак

Судебная практика о заливе квартиры

В указанном Постановлении указано также, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Ответ. Разрыв стояка отопления, разрыв радиатора отопления (если он не имеет отключающих устройств, то является также общим имуществом собственников), течь трубопровода, течь кровли крыши дома – это лишь некоторые случаи «недосмотра» за общим имуществом собственников со стороны управляющей компании. Результат – залив квартиры, причиненный материальный ущерб, возместить который должна будет управляющая компания, если не докажет, что ее вины в случившемся нет.

Судебная практика по делам о затоплении квартиры

Претензионный порядок. Он не является обязательным, однако, если вы хотите получить неустойку, то рекомендуем перед подачей иска направить виновнику затопления претензию с требованием возмещения убытков с указанием суммы и приложением документов обосновывающих ваши требования (отчет об оценке, калькуляция, смета, чеки за ремонт).

2013 С управляющей компании в пользу нашего клиента в суде первой инстанции взыскано: 162 761 руб. на ремонт квартиры, 162 761 руб. в счет неустойки, 168 261 руб. штраф. Итого, не считая компенсации судебных издержек, при стоимости ремонта 162 761 руб. взыскано 493 783 руб.

Судебная практика по заливу квартир

5. Вот еще один показательный пример из судебной практики по заливу квартир. Суд установил, что жилой дом управлялся товариществом собственников жилья. Причиной затопления явилась протечка крыши, вызванная несоответствием конструкции проектным решениям и строительным нормам и правилам. Не приняв этот факт во внимание, кассационный суд одобрил постановление нижестоящей инстанции и возложил ответственность за случившееся на ТСЖ.

2. Судом было определено, что право собственности не обуславливает ответственность стороны за причинение убытков при заливе квартиры. Если владелец квартиры, из которой произошла протечка, получил официальное подтверждение своих прав собственности на помещение уже после залива, это не снимает с него обязанности по компенсации причиненных убытков. По этому поводу в судебной практике по заливу квартир есть следующий пример.

Судебная практика: возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры на примере судебного дела инграда Часто граждане многоквартирных домов сталкиваются с проблемой по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры

Часто граждане многоквартирных домов сталкиваются с проблемой по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Если не получается разрешить сложную ситуацию путем переговоров, то следует обращаться за судебной защитой своих нарушенных прав. Как истцу, так и ответчику в процессе подготовки к делу следует произвести целый комплекс действий. Истцу необходимо установить факт и размер вреда, установить собственника жилого помещения и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и нанесенным вредом. Ответчику необходимо будет доказать свою невиновность и привлечь к судебному процессу виновных лиц.

В нашу организацию, юристы и адвокаты города Калининграда обратилась гражданка. В ходе предварительной консультации она пояснила следующие обстоятельства. По вине соседа расположенного на верхнем этаже произошло залив ее квартиры. Обстоятельство залива подтверждается актами «МУП ЖЭУ». В результате были повреждены: потолок, электропроводка, поверхность стен и пол на кухне, потолок и стены в ванной комнате. Каких либо попыток по урегулированию конфликта со стороны соседа не исходило.

Ссылка на основную публикацию