Что значит единственное жилье должника

Обращение взыскания по долгам на единственное жилье

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Однако, вопреки расхожим толкованиям, данный судебный акт не отменяет положения о невозможности обращения взыскания на единственное жилье: Постановлением Конституционного Суда РФ абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их, социально-экономических прав и в конечном счете — на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Обращение взыскания на единственное жилье должника

Арест единственного жилья рассматривается как обеспечительная мера, предусматривающая наложение ограничений по распоряжению недвижимостью в пределах срока, пока должник не погасит задолженность в полном объеме. Запрет распоряжения единственным жильем распространяется не только на осуществление сделок, но и на прописку и (или) вселение каких-либо лиц после наложения ограничения. Формально за заемщиком-должником и членами его семьи останется только право проживать в квартире (доме) и пользоваться жильем. Здесь следует учесть, что даже если должник сменит свою регистрацию и сам выселиться из арестованного жилья, статус последнего никак не измениться и не приведет к снятию ограничительных мер.

​Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга. Однако из этого правила есть исключение – единственное жилье, правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

Верховный Суд РФ разрешил накладывать арест на единственное жилье должника (Толстых М

В период замедления экономических процессов и падения уровня доходов населения в нашей стране, роста просроченной кредиторской задолженности граждан перед банками и иными кредитными организациями, сложностей с исполнением иных обязательств жилое помещение становится единственной возможностью для кредитора удовлетворить свое требование к должнику-гражданину.
Возникает проблема соблюдения баланса интересов в отношениях «кредитор — должник». С одной стороны, растет количество судебных решений о взыскании с физических лиц денежных средств по различным основаниям. С другой стороны, большая часть этих решений не может быть исполнена ввиду отсутствия у должников средств и имущества, на которое можно обращать взыскание, а единственное жилье для этого недоступно.
У кредитора, таким образом, отсутствует какой-либо действенный механизм понуждения должника к исполнению обязательств, хотя бы в части.
Не удивительно, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ о соответствии указанной нормы Конституции РФ.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или его изъятие.
Арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Другими словами, арест на имущество должника предшествует изъятию у него этого имущества в дальнейшем либо применяется во исполнение соответствующего судебного акта о наложении ареста, например в рамках применения обеспечительных мер при рассмотрении гражданского спора, и самостоятельной такую меру, исходя из буквального толкования закона, назвать нельзя.
Такая позиция была высказана судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава.
Жительница Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, которая являлась для заявительницы и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для проживания жилым помещением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что арест квартиры не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения, а также не может привести к исполнению решения суда о взыскании в пользу взыскателя денежных средств.
С решением суда первой инстанции согласилась и Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 г., Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2014 N 33-19837/2014).
Пересматривая в рамках кассационного производства указанные судебные акты, Верховный Суд РФ предложил иное толкование норм права об аресте единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника-гражданина, расширив сферу их применения.

Интересное:  Бланк предварительный договор купли продажи земельного участка

Единственное жилье за долги 2018

Однако общественные обсуждения законопроекта все-таки внесли определенные коррективы в текст законопроекта. Так, если заглянуть в последнюю версию законопроекта, размещенного на портале проектов нормативных правовых актов, то можно заметить, что теперь законопроект рассчитан на неплательщиков алиментов, а также затрагивает граждан, которым нужно возместить вред, нанесенный здоровью, возместить ущерб, возникший из-за незаконного деяния. Кредитные должники могут перевести дух, их оставили в покое. Читайте здесь, спишут ли долги по кредитам в 2018 году?

Итак, сначала объясним предысторию вопроса и расскажем о начальной версии законопроекта. На текущий момент законодательство, а именно ст. 446 ГПК РФ, фактически запрещает забирать за долги у граждан жилое помещение, если оно является для них единственным пригодным для постоянного проживания. Граждане могли спать спокойно, единственное жилье за долги у них никто не отнимет.

Единственное жилье заберут за долги (на самом деле не совсем)

В определении суда будет установлена минимальная сумма, которую должник получит после продажи жилья и расчетов с кредиторами. Даже если стоимость квартиры не покроет долг, должнику все равно вернут сумму, которой должно хватить на покупку жилья по нормам.

Пример с ипотекой. Семья взяла квартиру в ипотеку на 10 лет. Заемщик — муж. Ипотеку платят вовремя. Но у мужа есть другие долги на 4 млн. рублей, которые не погашаются. Другого имущества нет, официальной зарплаты тоже. На ипотечную квартиру не может быть обращено взыскание, так как она уже находится под обременением. Ее может забрать банк, если будут проблемы с погашением самой ипотеки. Теоретически квартиру могут забрать, только если сумма долга по ипотеке небольшая, и банк даст разрешение в суде на ее продажу. На практике банк вряд ли откажется от законной обеспечительной меры, если у заемщика уже есть проблемы с долгами.

Квартира попала под арест

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что «из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда».

Интересное:  Многодетные льготы налог на имущество

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

Единственное жилье — могут ли забрать за долги? Пояснения Минюста России

Россия, как и любое другое государство, должна оберегать всех своих граждан. Всем жителям страны дают определенные гарантии. Например, на проживание в квартире/комнате. Если это единственное жилье — могут ли забрать за долги его в пользу государства? Далее будет рассмотрен именно этот вопрос. Он беспокоит многих граждан. Особенно тех, кто не платит за коммунальные услуги или по иным выставленным счетам. Что можно сказать относительно изъятия единственного жилья в России? Правда ли то, что у некоторых жителей страны могут отнять квартиру?

На сегодняшний день норма «квадратов» жилья на человека составляет от 14 до 18 м 2 . Основная масса населения проживает в квартирах большей площади. Поэтому некоторым злостным неплательщикам по счетам следует пересмотреть свое отношение к долгу — если законопроект вступит в силу, гражданина смогут лишить квартиры.

Могут ли арестовать единственное жилье за долги

Юридическая практика знает немало примеров, когда один термин заменялся на более выгодный, тем самым переворачивая ход дела с ног на голову. В нашем случае, важно различать обращение взыскания на имущество и арест недвижимости по долгам. На первый взгляд равнозначные термины существенно отличаются.

И если раньше процедура касалась лишь движимого имущества и денежных доходов, то с 2015 года утвердили положение Верховного Суда РФ о законности ареста единственного жилья должника. Но несмотря на всю серьезность подхода, условия ареста предусматривают свои особенности. Ниже мы расскажем о том, можно ли подвергнуть изъятию недвижимости по долгам?

Могут ли забрать единственное жилье за долги, возможны ли конфискация или арест квартиры в 2018 году

То же самое касается и ипотечного договора. В этой ситуации банк также может удовлетворить свои требования исходя из стоимости жилого помещения. Разумеется, что все эти процессы не так просты и законом установлены некоторые послабления относительно процента долга от стоимости жилья и др.

Такое имеет место, например, при заключении договора социального найма жилого помещения. Наличие у гражданина долга по кредитному обязательству перед банком никак не влияет на право проживания в арендованном жилом помещении. Однако если у должника есть в наличии жилье, которое находится на праве собственности, помимо того, в котором он проживает, оно может быть изъято и реализовано в счет долга.

Можно ли арестовать единственное жилье должника

Обратить взыскание на имущество должника — значит изъять у него это имущество, реализовать его (в т.ч. на торгах, принудительно или силами самого должника) или передать взыскателю. То есть при обращении взыскания гражданин лишается своей собственности. При аресте имущество у должника насовсем не отбирается. Ему просто устанавливают ограничение на возможность распоряжения этим имуществом, а иногда и запрещают пользоваться. То есть должник продолжает оставаться собственником арестованного имущества, но не может его продать, подарить, сдать в аренду, завещать и т.п.

И еще. В 63 пункте постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.15 также разъяснено, что на земельный участок под единственным жилым помещением должника можно обратить взыскание : в той части, которая превышает предельный минимальный размер предоставления земельного участка данного целевого назначения. Обратить взыскание на «лишнюю» часть земли должника можно, если он и его семья не использует ее для удовлетворения своих потребностей и обеспечения необходимого уровня существования. А еще доходы должника должны быть явно несоразмерны с объемом его долгов, и у должника не должно быть возможности погасить все свои долги в разумный срок.

Ссылка на основную публикацию